Реформа налогов в США идет к финишу. Что ждет филантропию?

Республиканское большинство в обеих палатах Конгресса под давлением Белого дома все же мобилизовалось и обошлось без демократов, преодолев сопротивление лишь собственных диссидентов. Одних укротили убеждением или угрозой провала на выборах-2018, других умиротворили уступками по льготам, важным для их избирателей, доноров и лоббистов. Сенат и Палата представителей приняли свои проекты закона, теперь начали их согласование, чтобы представить единый проект к здешнему Рождеству на подпись президену.

Закон этот может, в той или иной мере, изменить жизнь как всей страны, так и каждого американца. С этим в общем согласны «все стороны» здешней прессы, политики и экономики. Вот в какую сторону – в этом вопросе у них серьезные разногласия.

Консервативный журнал National Review констатирует огромный разброс мнений в перегретой дисскусии на эту острую тему – от Армагедона, или Катастрофы для среднего класса и малоимущих до небывалого в истории страны масштаба снижения налогов и последующего взлета частных инвестиций и экономики, значит, занятости и уровня жизни. В свою очередь, либеральная

New York Times замечает, что могло быть еще хуже. Если бы не единодушное сопротивление демократов и упорство республиканских диссидентов. И меланхолически добавляет, что «с этим законом придется жить».

Что главное в этом законе? Намечается резкое (с 35 до 20-22%) снижение налогов для корпораций и сопоставимое – для некорпоративных бизнесов (типа партнерств и LLC). Причем снижение их ставок будет постоянным и всему бизнесу за 10 лет отойдет львиная доля общего сокращения – 1,1 трлн. Для индивидов, а это преимущественно средний класс и малоимущие, сумма сокращения за 10 лет – лишь 200 млрд, и понижение их ставок будет постепенно «увядать» с возвратом их к к дореформенному уровню через 10 лет.

Чем могут ответить на это «разогретые» демократической оппозицией массы избирателей на последующих выборах, если к тому же не оправдается главный аргумент республиканской реформы – ускорение экономического роста? А ведь нужен такой подъем экономики, чтобы не только повысить занятость и зарплату, успокоить средний и рабочий класс, но и перекрыть неминуемый при снижении налогов (без сокращения бюджетных расходов) рост национального долга (сейчас 20 трлн. при ВВП 15 трлн.).

Однако, по мнению Алана Гринспена, главы Federal Reserve (Центробанк США) в 1987-2006 гг. и республиканца по убеждениям, эта реформа «мало что даст» для подъема экономики, зато может усилить инфляцию с потерей контроля над ней. Добавим, что лишь 2% из 52 видных экономистов США уверены, что за предстоящие 10 лет необходимый рост ВВП состоится. Конечно, лучше всех о том, как будет, знает «время»…

А что же «досталось» филантропии и третьему сектору? Их лидеры сверху и организации снизу упорно лоббировали комитеты Конгресса и отдельных законодателей, пытаясь предотвратить сокращение налоговых стимулов пожертвований как для массы рядовых американцев, так и для богатых и сверхбогатых американцев.

Для первых добивались введения «универсальной льготы» взамен потери стимулирующего эффекта «списочного вычета» (Itemized Deduction) при удвоении «стандартного вычета» (Standard Deduction) , на который, как ожидают, перейдут почти 95% налогоплательщиков.

(О действующем механизме этих льгот – в публикациях автора на его сайте от 23 октября и 8 ноября 2017).

Ни в проекте Сената, ни в проекте Палаты этой новой льготы нет. Трудно ожидать ее появления и в сводном проекте закона, приоритеты которого далеки от интересов третьего сектора и филантропии. Кроме того, идея эта давно знакома, опробована ранее без особого успеха и, к тому же, увеличивает потери бюджета.

Что касается мультимиллионеров и миллиардеров, то намечаемое сохрание льготы по пожертвованиям для «списочников» (Itemizers) ­ – при ликвидации ради упрощения налоговой системы многих других вычетов – позволяет поддержать стимулом их благотворительный порыв. Не стоит забывать, что именно они вносят основной вклад в общую сумму пожертвований в США.

Зато возможная отмена с 2025 года налога на завещания («налога на смерть») грозит потерей стимула для завещательных пожертвований и резким сокращением их объема (в 2016 г. они составляли около 30 млрд.). Борьба за его отмену и против нее идет, как это уже бывало не раз, отчаянная и продолжится она вплоть до подписания закона. Потому как сталкиваются разные версии этики, социальной справедливости и политической целесообразности. О бурной и противоречивой истории «налога на смерть» можно прочесть в публикации автора «Пожертвования индивидов по завещаниям и «налог на смерть» на его сайте.

Лидеры филантропии и третьего сектора – сфера эта включает более, чем 1,5 млн. НКО и более 13 млн. работников, не считая волонтеров) остались крайне разочарованными тем, что проект закона в версиях Палаты и Сената готовит для нее.

Обычно осторожный Council of Foundations, позволил себе заявить в день голосования в Сенате, что его законопроект будет иметь долгосрочные катастрофические последствия для филантропических организаций и людей, которым они служат.

И что каждый законодатель, голосовавший за него проголосует против традиции нашей нации и против миллионов американцев, которые потеряют работу в этой сфере или ее поддержку. Хотя множество щедрых американцев, говориться в заявлении, будут продолжать жертвовать, расчеты показывают, что без отвергнутых Сенатом (а ранее Палатой) стимулов поток пожертвований уменьшится на 16–24 млрд. в год, а работу в секторе потеряют несколько сотен тысяч человек. И это произойдет в годы, когда ожидается сокращение социальных расходов государства и множеству людей и организаций потребуется гораздо большая поддержка филантропии. Острыми заявлениями откликнулись и другие гранды этой сферы.

Хотя надежд на чудо по льготам во время подготовки сводного закона осталось мало, борьба за интересы филантропии продолжается.

Усилия сосредоточены теперь за сохранении «поправки Джонсона» (принята при налоговой реформе в 1954 г. и включена во все регулируюшие акты по филантропии), запрещающей всем бесприбыльным организациям группы 501с3, включая религиозные, участвовать в политических, в том числе в избирательных кампаниях, поддерживая (или оппонируя) деньгами и словами тех или иных кандидатов. Ее отмена включена лишь в закон Палаты по настоянию политически активных евангелических церквей и организаций, а также президента Трампа, получившего их поддержку на выборах.

Против ее отмены подавляющее большинство светских НКО, опасающихся, что их невольное вовлечение в «грязную политику» подорвет доверие доноров и сократит поток пожертвований. Та же позиция у большинства традиционных религиозных деноминаций, у многих либеральных и консервативных организаций.

В открытом обращении ко всем американцам National Council of Nonprofits призывает их оказать давление на своих сенаторов и конгресменов, чтобы сохранить «поправку Джонсона», иначе обычно нейтральный третий сектор тоже будет погружен в нынешнее «политическое болото», подвергнув сомнению в глазах общественности поддерживаемые ею цели и мотивы его организаций.

А чтобы не допустить новых неприятностей и, возможно, добиться того, что не удалось раньше, лидеры сектора призывают своих лоббистов, низовые организации и активистов, заинтересованных избирателей в округах продолжать давление на согласительный комитет Сената и Палаты (публикуется его список), а когда наступит пора голосования за сводный проект – на сенаторов и конгрессменов. Вплоть до компромиссных «сделок последней минуты», часто приносящих успех, пусть и частичный…